Сторона соглашения, отказавшаяся от исполнения обязательства по заключению договора о передаче имущества, предусмотренного предварительным договором, обеспеченным задатком обязана уплатить другой стороне двойную сумму задаткаОпределение Судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда РФот 22 июля 2008 г. N 53-В08-5(Извлечение)С. обратилась в суд с иском к П. о взыскании двойной суммы задатка, возмещении убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. 28 февраля 2007 г. она и П. заключили соглашение о порядке заключения договора купли-продажи квартиры, принадлежащей П. на праве собственности. В п. 2 данного соглашения указано, что оно в соответствии со ст. 429 ГК РФ имеет силу предварительного договора; стороны обязуются не позднее 29 марта 2007 г. заключить договор купли-продажи названной квартиры. 28 февраля 2007 г. стороны по делу подписали также дополнительное соглашение о задатке в сумме 50 тыс. рублей, который С. передала П. Этим соглашением было установлено, что, если сделка не состоится по вине продавца, он обязан возвратить сумму задатка в двойном размере в течение трех суток с момента нарушения условий соглашения.В предусмотренный предварительным договором срок договор купли-продажи квартиры заключен не был, П. от продажи квартиры отказалась, возвратив С. задаток в одинарном размере - 50 тыс.рублей.П. предъявила встречный иск к С. о признании недействительными подписанных ею 28 февраля 2007 г. соглашения о порядке заключения договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения о задатке, ссылаясь на то, что они были совершены под влиянием заблуждения.Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. иск С. удовлетворен частично: в ее пользу с П. взыскано 50 тыс. рублей, а также судебные расходы. В остальной части иска отказано. Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречного иска П.Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда 27 августа 2007 г. решение оставила без изменения.В надзорной жалобе П. просила отменить судебные решения как вынесенные с нарушением норм материального права.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 июля 2008 г. в удовлетворении надзорной жалобы отказала, указав следующее.В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восст ... Читать дальше »

Что же делать жильцам бывших общежитий, ставшим заложниками бездействия и произвола чиновников? Как оформить право собственности на свои квартиры и комнаты?Многим жильцам общежитий «в наследство» от приватизированных государственных предприятий достались большие проблемы с оформлением прав на свое жилье. Дело в том, что при приватизации государственных предприятий объекты жилищного фонда не включались в состав приватизируемого имущества (пункт 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий») и подлежали передаче в собственность муниципальных образований, на территории которых они находились. Однако по причине неудовлетворительного технического состояния общежитий или в силу других обстоятельств местные власти уклоняются от принятия их в собственность. До настоящего времени на балансе многих приватизированных предприятий находятся жилые дома бывшего ведомственного жилищного фонда, правовой статус которых не определен. Что же делать жильцам бывших общежитий, ставшим заложниками бездействия и произвола чиновников? Как оформить право собственности на свои квартиры и комнаты? В настоящее время комнаты в общежитиях и служебные квартиры отнесены к так называемым специализированным жилым помещениям и, согласно статье 92 Жилищного кодекса РФ, они не подлежат отчуждению. Согласно статье 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях и служебные жилые помещения. Именно на эту норму ссылаются представители власти в качестве обоснования отказа жильцам общежитий в приватизации их жилых помещений. Однако такой отказ в подавляющем большинстве случаев не соответствует закону по следующим основаниям. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Данное положение закона означает, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям или учреждениям, и переданы в ведение местн ... Читать дальше »

Чего бы, казалось, проще – подарить свое имущество близкому человеку, обеспечить подросших детей собственной квартирой или заблаговременно позаботиться о материальной базе любимого супруга. Однако всегда стоит помнить, что кроме благих порывов существует закон, регламентирующий, каким образом подарить и как оформить сделку, чтобы она была безупречной. Может быть, в каком-то конкретном случае целесообразнее составить завещание или договор ренты, ведь дарение объекта недвижимости не всегда самая надежная форма сохранения собственных выгод дарителя. В практике часто встречаются случаи, когда гражданин приходит к юристу с просьбой помочь ему признать договор дарения недействительным, так как он хотел передать свое имущество по наследству, а не при жизни, но, не разобравшись в тонкостях законодательства, подписал договор дарения. Доказать в судебном порядке, что гражданин при подписании сделки заблуждался в самой природе сделки, почти невозможно. Как правило, доказательств недостаточно, поэтому суды даже не назначают экспертизы по таким делам. Решая подарить свою квартиру или дом, то есть свое имущество, гражданин должен понимать, что, совершив такую сделку, он перестает быть хозяином своего имущества. Недвижимость становится собственностью другого гражданина – «одаряемого», к которому переходят все права собственника, то есть владение недвижимостью, пользование и распоряжение ею. Часто на практике происходит так, что граждане путают дарение с завещанием, про договор ренты и вовсе ничего не знают. Во всех случаях речь идёт о передаче имущества другому лицу. Но все эти понятия существенно отличаются.При совершении одного из этих действий (подписание договора дарения, ренты или составление завещания) гражданин должен знать и понимать, какой документ он хочет подписать, желает он оставаться по-прежнему собственником квартиры или нет, важно ему получать какие-либо блага за недвижимость или нет, поэтому ему не надо путать эти три «сделки». ЗавещаниеПри составлении завещания гражданин остается собственником недвижимого имущества, и он по-прежнему волен распорядиться этим имуществом по своему усмотрению. Право собственности на завещанное имущество переходит к другому лицу только после смерти завещавшего. Также гражданину необходимо знать один очень важный момент: завещание он подписывает только сам. Наследник, которому он оставляет свое имущество, о завещании может даже не догадываться. Опаснейший «подводный камень» такой сделки – это лица, имеющие право на обязательн ... Читать дальше »

Что такое приватизация жилья и зачем она нужна Раздел 2. Последствия введения института приватизации в РФ Раздел 3. Законодательные ограничения приватизации жилья Раздел 4. Объем правомочий собственников жилья и их ограничения Раздел 5. Передача жилых помещений в собственность граждан, порядок, перечень документов Раздел 6. Обслуживание и ремонт приватизированного жилья Раздел 7. Признание договора передачи квартиры в собственность недействительным. Согласно Закону РСФСР от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Зачем вообще нужна в Российской Федерации приватизация жилых помещений? Приватизации жилья в Российской Федерации нужна, прежде всего, гражданам РФ поскольку вступление в права собственности на жилище дает им возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем. И действительно, во времена, когда наше законодательство еще не предусматривало возможности приватизации гражданами жилых помещений, нередки были случаи, когда, например, после смерти нанимателя квартиры его родные и близкие, не прописанные с ним в одной квартире лишались всех прав на нее. Поскольку права собственности граждан на жилые помещения в те годы еще не существовало, судьбу квартиры решали не члены семьи нанимателя квартиры, а местные органы власти. Нередки были случаи и административного выселения из жилых помещений, что, в частности, стало одной из причин появления в 80-е годы в РСФСР первых БОМЖей. После того, как в 1991 году был издан Закону РСФСР "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" стало возможно приобретение российскими гражданами жилых помещений в собственность. Приватизировавшие свое жилье граждане, получили право владения, пользования и распоряжения этим жильем. В результате, жилые помещения стали объектом купли-продажи, в РФ фактически с нуля был сформирован рынок жилья. Граждане получили возможность свободно приобретать в собственность (по договорам купли-продажи, ипотеки, мены) жилые помещения там, где считали наиболее для себя приемлемым, а не там куда им выдавали прежде ордера на вселение (достаточно вспомнить, как в конце 80-х начале 90-х годов в г.Москве выд ... Читать дальше »

Анна Чикильдина, преподаватель кафедры гражданского и предпринимательского права Волгоградского кооперативного института Российского университета кооперации.Новый дачный сезон ознаменован немаловажным событием: Конституционный Суд РФ разрешил регистрацию по месту жительства в садовых домиках, пригодных для проживания. В настоящей статье мы рассмотрим возможность прописки в садовых строениях, расположенных в пределах населенных пунктов.Корни проблемыДо введения в силу нового жилищного закона действовал Закон "Об основах федеральной жилищной политики", который в принципе предусматривал право граждан, имеющих в собственности на садовых участках строения, отвечающие требованиям нормативов для жилых помещений, переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве собственности. С принятием Жилищного кодекса и отменой в связи с этим старого законодательства ситуация в корне изменилась. При этом интересы значительной части населения не были учтены, поскольку с этого момента зарегистрироваться в садовом доме не представлялось возможным.От наличия прописки (регистрации) напрямую зависит возможность реализации конституционных прав на социальное обеспечение, включая получение социальных выплат, в том числе пенсии. Регистрация в садовом доме до сих пор необходима тысячам граждан, постоянно проживающим в таких домах и не имеющим другого места проживания. Отсутствие такой возможности ограничивало право граждан на выбор места жительства и ряд других конституционных прав.По заявлению двух семей из Краснодарского края Конституционный Суд РФ окончательно устранил ограничения права на регистрацию в садовом жилом доме. (См. Постановлением КС РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции. Постановление вступило в силу и обжалованию не подлежит.)Теперь на федеральном уровне думают, как помочь простому гражданину. Вместе с тем Конституционный Суд напоминает, что в опережающем порядке региональные органы и органы местной власти сами вправе осуществить надлежащее правовое регулирование. Например, определить порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания (таких в нашей области пока не ... Читать дальше »